公关人有必要反思：我们是否给决策者们持续传递了准确的公关理念，帮助他们建立了没有偏差的公关认知，切实推进了公关运作体系的部署

“公关霸权”，是我对一些企业或组织在公关方面做法比较霸道的一种比方说法，有几种比较典型的表现：

一是对媒体提明显不合理的要求；二是简单将一些媒体的质疑、批评报道定义为“负面”，单方面主观地给媒体扣“造谣”的帽子，动辄指责媒体报道失实、要求撤稿，一旦遭到拒绝，就起诉或以起诉相威胁；三是有些企业在起诉或律师函“威胁”无效的情况下，其公关负责人往往会通过个人媒体，进行指桑骂槐甚至指名道姓，或者公开发声明“撕扯”，打口水仗。

此类做法，不一而足，也包括各种自媒体，还会被“借鉴”到和竞争对手的公关“战”中。我将此形容为“公关霸权”，深层次地看，除了企业决策者们错误的公关认知，部分公关人的懒惰、无能甚至误导，也是关键症结所在。

一位公关人曾和我吐槽前老板，对所谓的“负面”零容忍，如果企业被媒体写了质疑或批评报道，就处罚、扣减公关部门员工的工资和奖金。这样的企业索性就不要设置公关部门，因为部门本身就是很大的危机隐患，试想如果被公关部门的人提起劳动仲裁，得闹出多大的笑话。殊不知，在“人人皆媒”的大环境下，企业的风险源往往首先在内部，而非外部。

那么，是不是如很多人所认为的那样，仅仅是企业决策者们对当下舆情的普发、频发缺乏了解这么简单？

前阵子，一家企业的负责人问我，网络上有一些关于公司的不实信息，有什么办法处理、能不能删掉？我建议，最主要的是做好内部口径的统一、准备好相关文件主动和监管部门沟通说明实情，以及准备好媒体采访的应答要点等，特别建议暂时不要公开发声明，更不要去删稿，把主要精力放在确保企业正常的经营上。原因是，所谓的“不实”信息，很多网民看到了都不信、主动在评论中帮反驳，关键企业并没有什么不当行为。

这位负责人表示接受建议，并称“不懂公关”，幸亏及时得到我的专业建议。我半开玩笑地问他，说“不懂公关”，为什么对删稿就那么有天赋呢？这位负责人有些尴尬地解释说，之前也问过几位公关人的建议，删稿的想法是别人提出来的，也有建议他发律师函要求删稿的。

这让我回想起2019年的一个实例：当时是一家主营成年英语小班化学习的在线教育公司。一位学员写了篇文章批评其采取各种忽悠手法骗人交费报班后，实际教学与承诺大相径庭，并质疑教材盗版、套路退费等问题。企业决策层认为，这位学员是服务于竞争对手专门来抹黑自己的，很自然地往删稿、发律师声明的方向上想。

我认为，应切实完善业务流程、争取更多学员的理解，把重点放在加强和学员的互动上，尤其是针对部分学员报班后难以坚持学习完而出现的退费诉求以及分歧、质疑等情况，可以开展一系列会员俱乐部的学习辅助活动，帮助更多学员坚持学完，活动贯穿报名咨询、报班交费直至学习、学完转介绍的全过程。这样既能立足长线降低学员不满和投诉风险，还能建立先发优势，拉开和同行的距离。但是，我得到的反馈是，这套方案见效慢、操作太麻烦。于是，企业公关坚持删稿的想法，几经无果，又发布声明称遭到恶意抹黑……

可能平时我们听到更多的是，公关人如何两难，一边是挑战越发严峻的外部环境，一边是企业决策者们对公关的“瞎指挥”，下意识地把诸多糟糕公关表现的“罪责”，全都安在企业决策者身上。然而，我不得不说，公关人也非常有必要反思一下：我们是不是给决策者们持续传递了准确的公关理念，帮助他们建立了没有偏差的公关认知，切实推进了公关运作体系的部署？

文章来源：《国际公关》 网址: http://www.gjggzz.cn/qikandaodu/2021/0611/911.html